William G. Johnsson
Fonte: Romanos, uma carta de amor de Jesus
Pessoal, estamos em um caminho atribulado em Romanos capítulo 14. Se você é um adventista do sétimo dia, você terá que apertar bem o cinto ou o que Paulo diz vai te deixar arrepiado. Prepare-se para um tiro triplo.
O que quero dizer? Que tal isso: carnívoros são fortes, vegetarianos são fracos – Trancoso!
Todo dia é o mesmo; escolha qual dia fazer especial —Trancoso! Questões de estilo de vida não fazem parte do reino de Deus: rs!
Você está tentado a pular o capítulo 14 e correr para o próximo? Talvez agora você entenda por que não ouve muitos sermões de pregadores adventistas neste capítulo. As palavras de Paulo tendem a nos deixar muito desconfortáveis.
Mas se você levar a Bíblia a sério, e presumo que o faça, como eu, você não ficará satisfeito com nenhuma abordagem ou explicação que tente varrer este capítulo para debaixo do tapete. Afinal, estamos lidando com as Escrituras, não com um blog que alguém postou na Internet.
Anos atrás, quando eu estava escrevendo minha tese de doutorado sobre o livro de Hebreus, um colega comentou: “Hebreus, esse é um livro perigoso no qual um adventista não deve entrar!”
Seu comentário me surpreendeu. Parece-me que se alguma parte da Bíblia é “perigoso”, essa é a parte em que precisamos entrar. A palavra de Deus é para nos julgar, não o contrário.
O que me leva a um incidente dos dias em que viajei e previ o quanto. Muitas vezes eu me encontrava em uma manhã de sábado marcada para falar pela primeira vez a uma congregação onde eu não conhecia uma alma. Criei o hábito de chegar cedo para tentar sentir as pessoas, para descobrir como poderia me conectar com elas. Eu me juntava a uma classe da Escola Sabatina e me sentava em silêncio, ouvindo e pensando.
Havia mais do que isso: aprendi a respeitar o que as pessoas tinham a dizer. Há muita sabedoria prática para a vida cristã onde os feijões são cozidos.
Às vezes você também descobre conceitos que fazem seu cabelo ficar em pé. No entanto, o amor pode cobrir não apenas uma multidão de pecados, mas uma montanha de teologia ruim.
Certo sábado, sentei-me em uma aula onde os membros discutiam animadamente a recente morte de um de seu grupo.
A perda de um amigo, isso foi uma coisa triste. Mas ela tinha morrido de câncer, isso era ainda mais triste. Os adventistas não deveriam morrer de câncer. E ele tinha seguido uma dieta vegetariana! Como isso foi acontecer? Inexplicável.
Então um da turma teve a solução. Ela disse: “A irmã acha que uma vez foi ao MacDonald’s e comeu um hambúrguer”. Um hamburguer! Essa foi a resposta para o inexplicável.
Problema resolvido, a turma então começou a estudar a lição daquela semana.
Eu não disse uma palavra. Pensei em Paulo e Romanos 14, mas mantive minha boca fechada. Lugar errado, tópico errado.
Agora é a hora de se apegar às palavras de Paulo em Romanos 14, hora de levar a Bíblia a sério. É hora de deixar Pablo ser Pablo. É hora de ouvir Pablo, não dizer a ele o que ele não pode dizer porque o que ele diz não soa kosher.
O propósito de Paulo
Antes de entrar em detalhes específicos, vamos dar uma olhada na passagem, é uma visão geral da passagem, a ideia principal e o propósito de Paulo ao incluí-la na carta.
Paulo expressa sua preocupação nas palavras iniciais do capítulo:
“Aceite outros crentes que são fracos na fé e não discuta com eles sobre o que eles acham que é certo ou errado” (Romanos 14:1). Assim, a Igreja Romana não é aquela em que todos pensam da mesma forma ou, como mostram os versículos que seguem, vivem da mesma forma. Alguns são carnívoros; alguns são vegetarianos (Romanos 14:2). Alguns pensam que um dia é mais santo do que outros; enquanto outros pensam que todos os dias são iguais (Romanos 14:5).
Diferenças de convicção, diferenças de estilo de vida, qual será o conselho de Paul? Simplesmente isto: aceitem-se com suas diferenças. Não discuta sobre quem está certo ou quem está errado.
Esse tipo de abordagem assusta muitos adventistas. Não somos nós as pessoas que têm “a verdade”? Você não consegue identificar um adventista onde quer que vá no mundo, porque os adventistas em todos os lugares têm a mesma aparência, adoram o mesmo, vestem-se da mesma forma (mais ou menos) e vivem da mesma forma? Não temos crenças centrais — 28 delas — que definem o que temos em comum? Até que ponto uma pessoa pode se desviar da “norma” em convicções e práticas e ainda ser um adventista genuíno?
Perguntas esclarecedoras, sem dúvida! Espero neste capítulo deixar claro meu próprio entendimento, que é fortemente influenciado pelo conselho de Paulo neste capítulo. O que está claro desde o início, no entanto, é que Paulo não defende seguidores de ponta de Jesus cortados do mesmo molde. Para ele, a igreja é uma fraternidade espirituosa, unida no Cristo ressuscitado, onde a diversidade governa e os membros aceitam uns aos outros com suas diferenças em vez de discutir sobre esses detalhes. Esta poderia ser uma mensagem para algumas congregações atuais? Se o sapato se encaixa em você, coloque-o!
O desejo de Paulo de que os membros aceitem as diferenças uns dos outros em vez de discutir sobre elas é ressaltado pela linguagem que encontramos ao longo deste capítulo. Não despreze aqueles que diferem de você, diz ele (Romanos 14:10); não os condene (Romanos 14:3, 4, 10, 12).
Todo cristão é um servo de Deus, que os aceita mesmo que suas práticas sejam diferentes das dele. Deus é o juiz; Só Deus decide quem fica de pé ou cai (Romanos 14:4).
O tema da aceitação percorre o capítulo 14 de “Deus os aceitou” (Romanos 14:3) até o próximo capítulo.
“Aqueles de nós que são fortes devem ser atenciosos com aqueles que são sensíveis sobre coisas como esta (grego: “aqueles que são fracos”). Não devemos agradar a nós mesmos. Devemos ajudar os outros a fazer o que é certo e edificá-los no Senhor” (Romanos 15:2).
O chamado para aceitar uns aos outros chega ao clímax em Romanos 15:7: “Portanto, aceitem-se uns aos outros como Cristo vos aceitou, para que a glória seja dada a Deus.” Assim, como tantas vezes, Paulo se concentra em Jesus, que veio como servo dos judeus para mostrar que Deus é fiel às suas promessas e que também veio para que os gentios se unam à grande família dando glória e louvor a Deus (Romanos 15:7-13). É graças a Jesus que os cristãos devem aceitar uns aos outros apesar de suas diferenças.
A abordagem cristocêntrica se concentra em uma bela bênção: “Peço a Deus, fonte de esperança, que os encha completamente de alegria e paz porque você confia nele. Então eles transbordarão de esperança pelo poder do Espírito Santo” (Romanos 15:13).
A notação que começa em Romanos 14:23, introduzida muitos séculos depois de Paulo ditar Romanos, é infeliz. De Romanos 14:1 a Romanos 15:13 a passagem é uma peça e deve ser estudada como tal.
A admoestação para aceitar em vez de argumentar ou julgar conclui o corpo da carta propriamente dita. É a última entrada. Qual é o próximo Romano os 15:14-16:27, é a conclusão em que o grande apóstolo compartilha com os crentes em Roma seus planos e envia saudações pessoais.
Com a visão geral dos capítulos 14 a 15, estamos prontos para examinar mais de perto os “tiros triplos”: comida, sábados e estilo de vida. No início, no entanto, devo apontar dois lugares onde a Nova Tradução Viva ficou aquém.
A primeira está em Romanos 14:2: “Mas outro crente com uma consciência sensível comerá apenas vegetais.” O grego não menciona a consciência.
Simplesmente diz: “Os fracos comem vegetais”.
O segundo lugar é pior. A Nova Tradução Viva diz: “Da mesma forma, alguns pensam que um dia é mais santo do que outro, enquanto outros pensam que cada dia é o mesmo” (Romanos 14:5). O original não menciona “piedosos”; simplesmente diz: “Alguns consideram um dia acima de outro dia; outros consideram todos os dias iguais.” A omissão de “santo” faz uma grande diferença na interpretação, como veremos.
Trancoso #1: comer ou não comer
Os cristãos de Roma discutiam sobre questões de comida: comer carne ou não? Soa familiar para você?
Eu sigo uma dieta vegetariana, faço isso há mais de meio século. Eu recomendo, mas eu não iria empurrar minhas preferências sobre os outros. Sem tentar abordar a questão aqui – vamos continuar com Paulo e suas preocupações – os princípios básicos no meu entendimento são os seguintes.
1. Com base apenas na Bíblia, não se pode estabelecer que os seguidores de Jesus sejam vegetarianos. Claro que não: nosso Senhor não era vegetariano. Ele comia a dieta das pessoas comuns: pão e peixe retirados do lago da Galileia. Pão e peixe: esse era o cardápio quando alimentou os 5.000 e depois os 4.000. Depois de ressuscitar dos mortos, comeu peixe grelhado para provar que não era um fantasma.
2. Uma dieta vegetariana não torna a pessoa mais solidária ou espiritual. Não tem ligação com a piedade. Adolf Hitler era vegetariano!
3. Devemos ensinar as pessoas a comer a melhor dieta balanceada disponível para elas. Um grande número de substitutos da carne está disponível nos Estados Unidos, e seguir uma dieta baseada em vegetais traz uma variedade de vantagens para a saúde, como estabeleceu o Estudo de Saúde Adventista. Mas um grande número de pessoas em todo o mundo não tem acesso ou não pode comprar outras opções além da carne, se estiverem disponíveis. Incitar uma dieta vegetariana em algumas circunstâncias é irresponsável, como o irmão ciumento que veio da América, com latas de carnes vegetarianas na bagagem, e apresentou seminários de saúde para pessoas que vivem nas ilhas do Pacífico Sul. Imagine: ele defendia uma dieta vegetariana em uma cultura onde os alimentos básicos são coco e peixe!
4. Em nossos tempos, a defesa de um estilo de vida sem carne tornou-se uma questão moral. Nos Estados Unidos, o impacto da indústria da carne é enorme. A produção de carne requer grandes quantidades de grãos, grãos que poderiam alimentar milhões de pessoas famintas. Os gases produzidos pelo gado leiteiro contribuem muito mais para o aquecimento global do que as emissões de combustíveis fósseis. A situação dos animais criados para o abate é bárbara (não é à toa que as empresas de carne não permitem o uso de câmeras). Portanto, como cidadão do mundo, defendo que os tempos nos desafiam a adotar uma dieta baseada em vegetais.
O mundo de Paulo era muito diferente do nosso, sem preocupação com o aquecimento global, sem conhecimento de aterosclerose. Então, qual era a disputa entre os carnívoros e os vegetarianos da Igreja Romana? Por que você chama os carnívoros de “fortes” e os vegetarianos de fracos? (Provavelmente não, como alguns sugerem, porque ele próprio era carnívoro.)
Acho útil considerar outros lugares no Novo Testamento onde o problema de comer e beber está em primeiro plano. Encontramos quatro situações desse tipo: em 1 Coríntios, Colossenses, 1 Timóteo e Hebreus. É óbvio que a igreja em Roma não era a única congregação envolvida em discussões sobre comida.
Em Corinto, os seguidores de Jesus estavam divididos sobre se podiam comer carne vendida no mercado da cidade. Muitas vezes a carne era consagrada a um ídolo antes de ser colocada à venda, e alguns cristãos se recusavam a comer tal carne, enquanto outros se sentiam à vontade para fazê-lo. O conselho de Paulo era que um ídolo não é nada, então não importava se a carne tivesse sido oferecida a ele. Paulo fez um aviso, no entanto: tome cuidado para não fazer com que um membro se perca. Você pode comer carne sem que sua consciência o incomode, mas provavelmente não será o mesmo para seus semelhantes. Portanto, se sua comida for contra sua consciência, evite-a (veja 1 Coríntios 8:14,15; 10:19- 31).
A Instrução de Paulo para a igreja em Colossos não é tão claro. Ele simplesmente diz: “Portanto, ninguém os condene pelo que você come ou bebe, ou por não guardar certos dias santos ou lua nova ou cerimônias de sábado” (Colossenses 2:16). A igreja colossense estava sendo atacada por falsos ensinamentos de natureza gnóstica. As novas ideias procuravam diminuir o papel de Jesus como supremo; também defendiam práticas ascéticas:
“Não toque! Não coma! Não tente!” (Colossenses 2:21). Eu entendo o conselho de Paulo sobre comida à luz desse pano de fundo.
Em 1 Timóteo também lemos sobre falsos mestres que dizem que é errado ser casado e também é errado comer certos alimentos. Mas Deus criou esses alimentos para serem consumidos “com gratidão pelos fiéis que conhecem a verdade” (1 Timóteo 4:3). A situação aqui parece ser paralela à dos colossenses.
A passagem final que introduz a questão alimentar é Hebreus 13:9:
Portanto, não se deixe seduzir por novas ideias estranhas. Sua força vem da graça de Deus, não das regras sobre comida, que não ajudam quem as segue. O problema aqui eram as “regras alimentares”, não o vegetarianismo.
A instrução de Paulo em Romanos não coincide com nenhuma das outras quatro situações que encontramos no Novo Testamento. Aqui o problema não é a comida oferecida aos ídolos ou as práticas gnósticas. Parece comer carne versus vegetarianismo. Alguns estudantes de Romanos fazem um esforço para vincular o conselho de Paulo com a composição mista judaico-gentia da congregação, mas o esforço fica aquém, na minha opinião. Entre os judeus, as preocupações alimentares concentravam-se em alimentos kosher — “limpos” e “impuros” — não carne e vegetais.
O vegetarianismo não era uma prática rara no Império Romano, e aparentemente alguns cristãos o adotaram. Paulo aconselha os membros da congregação a aceitarem uns aos outros sem crítica ou julgamento.
Uma questão mais importante envolve a linguagem que Paulo usa para descrever aqueles que comem apenas vegetais. Ele os chama de “fracos na fé” (Romanos 14:1) e “fracos” (Romanos 14:2). Em Romanos 15:1 ele recomenda que os “fortes” sejam considerados com os “fracos”, presumivelmente no mesmo contexto. O que você quer dizer com “o forte” e “o fraco”?
Certamente não é que comer carne nos torne fortes e comer apenas vegetais nos torne fracos. Problemas de dieta e saúde não estão à vista aqui.
Acho que entendemos o que Paulo está dizendo à luz do que ele escreve mais tarde no capítulo 14. Ele aponta que enquanto “nenhum alimento é errado para comer… se alguém pensa que é errado, então para essa pessoa está errado” (Romanos 14:14). Refere-se à pessoa de consciência sensível, alguém que tem escrúpulos sobre o que comer. Paulo diz à igreja: tenha o cuidado de agir com amor para com essas pessoas. “Não deixe que sua comida estrague alguém por quem Cristo morreu” (Romanos 14:15).
Ser “fraco”, então, não é um termo pejorativo. Descreve a pessoa com uma consciência sensível. Mas se Paulo queria falar sobre consciência, por que não usou esse termo? A resposta pode surpreendê-lo: porque não havia palavra grega para consciência! Uma palavra chega perto—suneidesis (συνείδησις)—mas denota “consciência” [Definições da Real Academia Espanhola: 1) Capacidade do ser humano para reconhecer a realidade circundante e relacionar-se com ela. 2) f. Conhecimento imediato ou espontâneo que o sujeito tem de si mesmo, de seus atos e reflexões. 3) f. Eu conheço você. 4) f. Psicol. ato psíquico pelo qual um sujeito se percebe no mundo] em vez do que chamamos de “consciência” [Conhecimento dom bem e do mal que permite à pessoa julgar a moral e as ações, especialmente as suas] (essa palavra ocorre em alguns lugares, como Hebreus 10:2).
Trancoso #2: dias especiais
No capítulo 6 deste livro, mencionei minha introdução como estudante de doutorado no seminário sobre Lei, Graça e Liberdade na Universidade Vanderbilt. Lembro-me vividamente de outra experiência daquele seminário. Uma semana, quando fui buscar a minha cópia de um dos documentos a apresentar, reparei particularmente na seguinte declaração:
“É verdade que os cristãos nos tempos do Novo Testamento não observavam o sábado.”
Bem, pensei comigo mesmo, o seminário deve ser muito interessante esta semana. Pensei na resposta que ia dar.
O aluno fez sua apresentação e aguardou o intenso questionamento que inevitavelmente se seguia a cada papel. Antes que ele pudesse falar, no entanto, outro estudante de doutorado falou: “Essa declaração sobre o sábado não tem fundamento. Está claro no Novo Testamento que alguns seguidores de Jesus continuaram a guardar o sábado.”
Outros membros do seminário começaram a participar. O apresentador ficou atordoado; ele obviamente deu como certo que os cristãos mudaram de sábado para domingo após a ressurreição. Envergonhado, não conseguiu defender sua apresentação. Eu não tive que dizer uma palavra.
Esse incidente me vem à mente quando me volto para as palavras de Paulo em Romanos 14:5 sobre guardar ou não guardar dias, que um dia é tão bom quanto outro: “Uma pessoa considera um dia acima de outro, mas outro considera todos os dias iguais. Que cada um se convença em sua própria mente” (tradução minha). A maioria dos cristãos, principalmente os de orientação evangélica, consideram este texto como prova de que o sábado não é mais obrigatório para os seguidores de Jesus. Para eles, seu significado é óbvio: jogo, set, partida.
Mas a mensagem de Paulo é tudo menos óbvia. Para começar, a discussão é sobre dias (plural), não apenas um dia. E se por “um dia” ele quis dizer sábado, por que não escreveu “no sábado”? O sábado era de enorme importância para os judeus: separava-os de outros povos do mundo antigo; era uma marca distintiva. (A outra marca era o monoteísmo.) Para Paulo escrever para uma congregação onde muitos dos membros eram judeus e para ele se referir ao sábado de forma tão depreciativa – quase com desdém – parece impensável.
O doutorando que corrigiu o apresentador estava certo, mas apenas parcialmente. O Novo Testamento não apenas afirma que alguns cristãos guardavam o sábado após a morte de Jesus, mas não fornece nenhuma evidência de que os seguidores de Jesus adoravam em qualquer outro dia que não o sábado.
O cristianismo nasceu no judaísmo. Todos os seus primeiros adeptos eram judeus, assim como Jesus. Jesus era um filho de Abraão que seguia as regras do judaísmo e seus primeiros discípulos continuaram a adorar no templo e nas sinagogas. Por vários anos, os cristãos – originalmente conhecidos como “O Caminho” – restringiram sua missão ao trabalho com os judeus. Mas o Senhor se revelou a Saulo de Tarso no caminho de Damasco. Saulo, mais tarde conhecido como Paulo, ampliou a compreensão da missão do cristianismo para incluir os gentios e com essa mudança ele pregou que o código mosaico não era mais obrigatório para os crentes gentios.
É óbvio que os primeiros cristãos não fizeram nenhuma mudança no dia de adoração. Eles certamente não começaram a adorar no domingo depois que Jesus ressuscitou dos mortos. Se tivessem, teria havido um alvoroço entre os outros judeus, e o livro de Atos o teria registrado.
Em vez disso, silêncio.
Silêncio: O silêncio do Novo Testamento sobre a mudança de sábado para domingo é ensurdecedor.
Paulo ensinou que os gentios que aceitavam Jesus não precisavam ser circuncidados. Isso causou um escândalo na Igreja primitiva. Tão profundas eram suas preocupações que os apóstolos convocaram uma reunião – o primeiro concílio da igreja – para lidar com a situação. As Autoridades Gerais se reuniram, discutiram e chegaram a uma resolução — ficaram do lado de Paulo. Mas a ala de extrema direita da igreja – os antigos fariseus – continuaram desconfiados de Paulo, e quando ele fez uma visita a Jerusalém depois de muitos anos fora, eles buscaram provas de que ele ainda era um verdadeiro israelita.
Imagine qual teria sido a reação na igreja e entre os inimigos judeus de Paulo se ele tivesse saído proclamando que o sábado havia sido mudado! Eles o teriam expulsado da cidade e Lucas teria nos contado.
Em vez disso, silêncio.
Na maioria dos casos, os argumentos do silêncio são questionáveis, mas não este.
Então, se a instrução sobre os dias em Romanos 14 não é sobre o sábado, muito menos a mudança do dia de culto de sábado para domingo,
Quais são os “dias” aos quais Paulo se refere?
É difícil saber com precisão. Na sociedade romana, o calendário marcava uma série de dias especiais. Por exemplo, o mês de januarius (janeiro) teve oito festivais, februarius (fevereiro) outros 11, e assim por diante ao longo do ano. [Você pode perguntar: os romanos já trabalharam? Não muito. O império correu nas costas de escravos].
Acho provável que Paulo tivesse em mente os dias de festa do calendário judaico, e não os dias de festa romanos. Antigamente, assim como hoje, o culto judaico girava em torno de dias festivos religiosos. Visite uma sinagoga e na maioria dos sábados você não encontrará muitas pessoas presentes. Mas vá durante um festival como Ros Hosana (tabernáculos) ou Yom Kippur (Dia da Expiação) e a sinagoga está transbordando de pessoas.
Para os cristãos judeus em Roma, recém-convertidos ao cristianismo, os dias especiais do calendário judaico ainda deveriam ter um atrativo. Essa situação provavelmente formou o pano de fundo para o conselho de Paulo em sua carta a Roma.
Os historiadores do cristianismo primitivo aceitam cada vez mais que a mudança no dia do culto foi gradual. A mudança pode ter começado no século I, mas se acelerou no século II, à medida que os cristãos procuravam cada vez mais se distinguir dos judeus, que eram desaprovados em Roma após as revoltas judaicas de 70 e 131-135. d. c.
Trancoso #3: estilo de vida
Toda a apresentação de Paulo em Romanos 14 levanta a questão do lugar do estilo de vida na vida cristã. O versículo 17 se concentra em um ponto-chave: “Porque o reino de Deus não consiste no que comemos ou bebemos, mas em viver uma vida de bondade, paz e alegria no Espírito Santo” (Romanos 14:17).
Com essa declaração, o apóstolo joga a mensagem de saúde adventista debaixo do ônibus?
Não. Como acontece com outras passagens da Bíblia que parecem problemáticas na superfície, devemos considerar o contexto, tanto imediatamente quanto dentro do testemunho mais amplo das Escrituras.
Nesse caso, o contexto, como vimos, é uma situação em que os cristãos julgam uns aos outros quanto a comer ou não carne. Paulo diz a eles que eles têm suas prioridades erradas. Eles estão se concentrando nos menores e negligenciando os maiores, que são justiça, paz e alegria. Eugene Peterson expressa bem a ideia: “O reino de Deus não é uma questão do que você coloca em seu estômago”.
Quanto ao testemunho mais amplo das Escrituras, precisamos apenas nos voltar para Romanos 12, especialmente o versículo de abertura que estabelece as bases para o conselho que segue no final da carta: “Pelo que, irmãos e irmãs, peço a misericórdia de Deus, para que apresentem os seus corpos em sacrifício vivo, santo e agradável a Deus, que é o seu culto espiritual”.
A salvação não é comer brotos de cevada, mas como seguidor de Jesus, que é meu Salvador e Senhor, procuro fazer tudo para a sua glória. Como Paulo diz em outro lugar: “Tudo o que você fizer ou disser, faça-o como representante do Senhor Jesus, dando graças a Deus por meio dele” (Colossenses 3:17).
Eu sigo uma dieta ovo-lacto vegetariana. Essa prática não me torna superior a um adventista que come carne, nem me torna inferior a alguém que é vegano. O reino de Deus é muito mais do que essas decisões.
A vida na nova comunidade
A discussão de Paulo sobre o “fraco” e o “forte” em Romanos 14-15 oferece uma visão fascinante da natureza das células que ele estabeleceu em suas viagens missionárias.
Primeiro: os membros da nova comunidade não eram uniformes em suas crenças e práticas. Vemos diversidade na forma como os cristãos se relacionavam com os problemas de comer e beber: alguns eram vegetarianos, outros carnívoros. As diferenças poderiam levar a discussões sobre qual prática era apropriada para os seguidores de Jesus, com críticas ou desprezo pelos outros. Da mesma forma, houve uma divisão sobre a observância de dias especiais, com um grupo considerando alguns dias importantes e outros considerando o assunto como inconsequente.
Paulo não fez nenhuma tentativa de impor uniformidade ou impor qualquer código de conduta específico. Ele respeitava a individualidade de cada crente e encorajava outros a fazerem o mesmo.
Segundo: vemos o papel fundamental da fé na comunidade. A célula cristã tinha uma percepção vívida do Cristo ressuscitado em seu meio. Cristo estava vivo! Em tudo o que faziam — até no que comiam e bebiam — procuravam fazê-lo de uma forma que comunicasse a realidade de Cristo.
Essa realidade da fé foi resolvida de forma a preservar as diferenças nas convicções e práticas individuais. A experiência de fé de alguns cristãos os levou a praticar o vegetarianismo, mas nem todos os crentes o fizeram. O que eles fizeram, eles fizeram diante de Deus e para Deus; ninguém vivia só para si. Não se tratava de autoridade eclesiástica exercida para impor o que era certo ou errado, longe disso. Todo cristão se dirigia diretamente a Deus. Eu responderia a Deus em julgamento.
Terceiro, o papel de outros crentes era lidar delicadamente com questões de consciência. Em vez de reagir com argumentos, trate os outros com respeito. Em vez de julgar, deixe isso para Deus. Em vez de ostentar sua “fé” ou “liberdade” de comer ou não comer, ou observar certos dias ou não, esteja disposto a desistir de qualquer prática em particular se isso fizer um irmão ou irmã perder o caminho. Em vez de cada um por si, cada um por todos.
Como sempre, o conselho de Paulo se concentrou em Cristo. O Mestre não viveu para agradar a si mesmo, nem deveriam seus seguidores.
Paciência e encorajamento mútuo, essas foram as palavras de ordem para a harmonia na nova comunidade.
A necessidade e aplicabilidade dessas ideias às congregações cristãs hoje é óbvia; não bata a cabeça contra a parede. E, devo acrescentar, às congregações adventistas do sétimo dia em particular: Temos sido um povo muito focado no comportamento, com muito pouca fé. Tendemos a fazer longas listas de regras para a vida em vez de sermos inspirados e capacitados pelo Espírito Santo. Muitas vezes, nossas igrejas têm sido frias, legalistas e julgadoras, nas quais homens (sim, homens!) têm governado no lugar do Senhor ressurreto.
Mas Deus ainda não terminou conosco, louvado seja o seu nome! E, apesar de nossa mesquinhez e miopia, Deus está nos levando a um ideal glorioso para seu povo.
Você pode ver postagens dos outros dias aqui
Você pode ver outros comentários do pastor William G. Johnsson sobre Romanos aqui